MAHKEMESİ :.....Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:- K A R A R -Davacı vekili, müvekkiline yangın sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinin, havalandırma fanının kısa devre yapması sonucu çıkan yangın nedeni ile hasarlandığını, müvekkili tarafından sigortalı şirkete 98.745,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin, sigortalı işyerinin maliki olduğunu, binadaki noksanlık ve bakımsızlıktan dolayı kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle ödenen bedelin rücuan tahsili için davalı şirkete icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yangının meydana gelmesine taşınmazdaki bir eksikliğin neden olmadığını, havalandırma fanının kiracı tarafından yaptırıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün 2011/4373 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 25.013,75 TL asıl alacak ve 1.375,74 TL işlemiş faiz için devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafın %40 tazminat talebinin alacağın likit olmaması nedeni ile reddine, davalı tarafın %40 tazminat talebinin davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır.Somut olayda; uyuşmazlık, sigorta şirketi tarafından işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın davalı malik/kiralayandan rücuen tazmini isteminden kaynaklanmaktadır. Davacının sigortalısı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğuna göre, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.Bu durumda, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.