MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/11/2014NUMARASI : 2011/175-2014/517Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plakalı aracın 14.03.2010 tarihinde davalı site yönetiminin otoparkından çalındığını, sigortalıya 13.05.2010 tarihinde ödeme yapıldığını belirterek, 25.500,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı site yönetimi vekili, araç hırsızlığının olduğu dönemde araç sahibinin oturduğu blokta bina dış cephesinde iskele kurulu olduğunu, araç sahibinin bu durumu bilmesine rağmen gerekli özeni göstermediğini ve kusurlu olduğunu, mantolamayı yapan firmanın da site yönetimi ile imzaladığı sözleşme hükmüne rağmen gece güvenlik elemanı istihdam edilmediğini ve kusurlu olduğunu, site güvenliğinin özel güvenlik şirketince sağlandığı, site yönetiminin ve güvenlik firmasının ihmali olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 16.575,00 TL nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.SONUÇ:Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 943,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.