MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 19/07/2012NUMARASI : 2008/487-2012/926 Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 6.İcra Müdürlüğünün 2008/128 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, takip konusu alacağın işçilik haklarina ilişkin olduğunu, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığını, bina dışında borçlunun tabelasının bulunduğunu ve içerde yine borçlu şirkete ait tabelalar olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacı şirketin borcun doğumundan önce kurulduğu, aralarında organik bağ olmadığını, 18.07.2007 tarihli marka devir sözleşmesi ile borçluya ait "Hipokrat" markasının devir aldığını,hacizli malların büyük bir kısmının davacı adına faturalı olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, daval?? alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Takip hukukuna ilişkin istihkak davalarının görülebilmesi için diğer dava koşulları yanında süresinde yapılmış geçerli bir istihkak iddiasının bulunması gereklidir. Dosya içerisindeki bilgilerden, dava konusu malların 12.02.2008 tarihinde haczedildiği, haciz sırasında yetkili G. Ö.'ün 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunduğu ancak aynı haciz sırasında istihkak iddiasından vazgeçtiğini ve feragat ettiğini beyan etmiştir.Haczedilen malların 04.03.2008 tarihli muhafazası sırasında 3.kişi şirket yetkilisi istihkak iddasında bulunmuş ve bu iddia üzerine icra müdürürü tarafından İİK'nun 96 maddesindeki prosedür işletilmiştir. Ancak dava konusu mallar 12.02.2008 tarihinde haczedilmiş ve bu hacizle ilgili istihkak iddiasından vazgeçilmiştir. 04.03.2008 tarihinde yeni bir haciz yapılmamış sadece haczedilen mallar muhafaza altına alındığından artık istihkak iddasında bulunma hakkı kalmamıştır. İcra müdürünün hatalı olarak prosedürü işletmiş olması kaybolmuş bir hakkın yeniden doğmasına imkan vermeyecektir. Bu durumda, mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak geçerli biir istihkak iddiası bulunmadığından davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 16.09.2014 günü oybirliğiyle karar verilmiştir. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Esastan verilmiş bir ret kararı olduğundan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücreti verilmelidir (...Davacı vekili, 24.12.2008 tarihli sözleşme ile davalının T. Markası altında bayilik faaliyetinin gerçekleştirdiğini, davalıya ait taşınmaz üze-rinde 2021 yılına kadar lehlerine intifa hakkı verildiğini ve intifa bedelinin peşin olarak ödendiğini, Rekabet Kurulunun bayilik sözleşmelerini 5 yıl il Şikayet reddedilse de icra mahkemesinin tedbir kararı HMK 397/2 maddesi gereğince aksi belirtilmediği sürece karar kesinleşene kadar devam eder. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunu İhalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararlar kesinleşmeden icra takibine konu yapılamaz. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?