MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R- Davacı vekili, davacının içinde bulunduğu ... plakalı araçla 22.09.2010 tarihinde seyir halindeyken virajda dava dışı sürücünün araç hakimiyetini kaybetmesi sonunda meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, %74 özürlü kaldığını, halen çalışamadığını, trafik sigortasına başvuru yapmış iseler de tek taraflı kaza olduğu trafik sigortasında ancak üçüncü kişilerin zararın karşılanabileceği gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, bunun sigortacılık kanununa aykırı olduğunu, Güvence hesabı yönetmeliğine göre davalı Güvence hesabının davacının zararını karşılaması gerektiğini, sigortacılık kanunun 14. maddesi gereğince kazanın gerçekleştiği tarihteki geçerli zorunlu sigorta teminat limitinin tespiti ile davacının kaza nedeni ile yapmak zorunda kaldığı sağlık giderleri ve iş gücü kaybı için fazlaya ilişkin saklı olmak üzere şimdilik 10.000 TL’nin 22.10.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline talep etmiştir.Davalı vekili, kaza tarihinde ... plakalı aracın trafik sigortasının ... sigortası A.Ş tarafından düzenlendiğini, Güvence hesabı yönetmeliği gereğince sorumluluklarının bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilmeyeceğini kaldı ki ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, ZMM sigortası genel şartları gereğince davacının zararının karşılanmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Dava ...ye ihbar olunmuş ...vekili sunduğu dilekçesinde; davacının sahibi olduğu aracın 08.06.2010-08.06.2011 vadeli poliçe ile ZMM sigortası ile şirketlerine sigortalı olduğunu ancak trafik sigortası genel şartları gereğince işleten tarafından ileri sürülecek taleplerin bu sigorta kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı adına kayıtlı aracın olay tarihini kapsayan ZMM sigortası ihbar olunan şirket tarafından yapıldığından davalı Güvence hesabına husumet yöneltilemeyeceğinden Güvence hesabına aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.