MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ve davalı ...... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ....... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.02.2016 Salı günü davacı vekili Av. ....... ile davalı ........... vekili Av. ........geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R-Davacı alacaklı vekili, davalı borçlular hakkında takip başlatıldığını, borçluların alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve haklarındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları ve araçları diğer davalılara Devrettiğini ileri sürerek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı ....... vekili, davalı borçlulardan .......'nin müvekkili şirkete borcu olduğundan, dava konusu taşınmazları borcuna karşılık teminat olarak verdiğini ve tescil edildiğini, üzerindeki ipotek ve alacak miktarları dikkate alındığında hala alacakları olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı borçlular vekili, taşınmazların raiç bedelleri üzerinden satıldığını, muvazaalı bir işlemin olmadığını belirtmiştir.Diğer davalılar da, haksız açılan davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece, dava konusu 26 nolu parselin borçlu tarafından davalı Kayarlar'a yapılan satışta fahiş bedel farkı olduğu ve davalı üçüncü kişi ....... ile ondan devir alan ........arasında fiili bağ olduğu, emsal dosyadan aynı taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun iptali davasında kabul kararının onandığından bahisle bu taşınmaz yönünden davanın kabulüne, ancak taşınmaz dava dışı 5.kişiye satılmış ve dava bedele dönüştüğünden 958.515,00 TL nin davalılar Kayarlar ......... (yeni ünvanı ........)'den tahsilini, diğer taşınmaz ve araçlarla ilgili davanın HMK'nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Kayarlar ........ vekili ve bedel üzerinden faiz yürütülmediği gerekçesi ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.1-Tasarrufun iptali davalarında, davanın bedele dönüşmesi ve sonuçta bedele hükmedilmesi halinde bedel üzerinden faiz yürütülmesi mümkün olmadığından davacı vekilinin tüm, dava konusu 26 nolu parselin borca karşılık verildiği gerekçesi İİK'nun 279-2 maddesine göre yapılan mutad ödeme vasıtalarından olmadığından davalı Kayarlar ....... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.Bu tür davalarda, dava konusu şey üçüncü kişi tarafından bir başka şahıslara devri halinde dördüncü ve beşinci kişi yönünden tasarrufun iptali için, edimler arasındaki fahiş fark yeterli olmayıp dördüncü ve beşinci kişinin borçlunun mali durumunu bildiği veya bilmesi gereken şahıslardan olduğunun iddia ve ispat edilmiş olması gerekir. Ancak bu halde tasarruf iptali edilir. Aksi halde üçüncü kişi elinden çıkardığı şeyle ilgili olarak bedelden sorumlu olacaktır (İİK'nun 283/2).Somut olayda dava konusu taşınmaz (26 nolu parsel) önce borçlu tarafından 23.03.2001 tarihinde davalı .........'ne, onun tarafından da 01.05.2001 tarihinde davalı ........ (.........'ne), onun tarafında da 24.06 2005 tarihinde dava dışı bir şirkete satılmıştır. Davacı son malik 5.kişi yönünden tasarrufun iptaline değil, bedelin 3. ve 4. kişilerden tahsilini istemiştir. Bu durumda davalı ......'nin taşınmazı elinden çıkardığı 01.05.2001 tarihindeki değeri olan 319.505,00 TL den Kayarlar ve dördüncü kişi Yücelik Ltd. Şti'nin takip dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması, ........'nin elinden çıkardığı 24.06.2005 tarihindeki değeri 958.515,00 TL olduğundan kalan 639.010,00 TL den sadece ............'nin sorumlu olması gerekirken yazılı şekilde davalı .........'nin taşınmazın 24.06.2005 tarihindeki değeri olan 985.515,00 TL den sorumlu olacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır.SONUÇ:Yukarıda 1 nolu benttlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm davalı Kayarlar ......... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ....... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı .......'ye verilmesine, 02.02.2016 günü oybirliğiyle karar verilmiştir. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar TİCARİ DEFTERLERİN TALEP EDİLMESİNE RAĞMEN İBRAZ EDİLMEMESİ / ALEYHE YORUMLANAMAMASI Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.09.2011 gün ve 2010/507 E.-2011/342 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12.06.2012 gün ve 2012/4241 E- 2012/99 Eser sözleşmesinin tek tarflı feshi - Çalışma yapılmaması- Süresinde bitirilmemesi Taraflar arasındaki “tespit ve aynen ifa, tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.07.2009 gün ve 2008/18 E. 2009/229 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Huk Usulsüz tebligat şikayeti nedeniyle düzeltilen tebliğ tarihi - Önceki hacizlerin kaldırılması - Paranın iadesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi E..G.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okun Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?