MAHKEMESİ : Serik 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/02/2014NUMARASI : 2013/563-2014/56 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Kazadan 46 gün sonra davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulması nedeniyle ispat külfetinin davacı tarafa geçtiği, davacının ihbarı hangi nedenlerden dolayı geç bildirdiği ve haklı sebebinin bulunup bulunmadığı yönündeki davacı delilleri toplanıp, rizikonun gerçekleşme şeklinin kasten veya iyi niyet kurallarına aykırı biçimde ihbar edilip edilmediğinin, hasarın poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığının tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda, isbat külfeti trafik kazasını olayın üzerinden 46 gün gibi uzun bir süre geçtikten sonra davalı sigorta şirketine ihbar eden davacıdadır. Dosya kapsamından araç sürücüsünün alkollü olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, öncelikle Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/312 Esas sayılı dosyası getirilip, davacı tanıkları da dinlenildikten sonra, nöroloji uzmanı ve trafik konusunda uzman kişilerden oluşacak bilirkişi heyetinden, sürücünün aldığı alkolün kazanın meydana gelmesine münhasıran etkisi olup olmadığının tespiti hususunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 9.9.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.