MAHKEMESİ :İstanbul 24.Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ :28.09.2011NUMARASI :2010/513-2011/719 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete, sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı kişinin içinde yolcu olarak bulunduğu araca 16.03.2008 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini,müvekkili sigorta şirketinin, bu kazada yaralanan sigortalısına tedavi giderleri için 3.456,00 TL tazminat ödemek zorunda kaldığını, ödenen tazminatın rucuan tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline,takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise, kayıtlarında kaza tarihini kapsayan poliçeye rastlanılmadığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece,toplanan delillere göre, “dosya kapsamından trafik kazasının 16.03.2008 tarihinde gerçekleştiği, davacının dayanağı olan limitsiz sağlık sigorta poliçesinin başlangıç ve bitiş tarihlerinin ise 18.03.2008 ve 18.3.2009 ve bir yıl süreli olduğu, bu poliçenin kaza tarihini kapsamadığı, davacının zuhulen sigortalısına ödeme yaptığı, sigorta ettirenin yerine geçerek davalı tarafa başvuru hakkı bulunmadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sağlık sigorta poliçesine dayalı rucuan tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Rucuan tazminat alacağına konu trafik kazası, 16.03.2008 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı vekili tarafından, yargılama sırasında dosyaya sunulan sağlık sigorta poliçesinde başlangıç tarihi 18.03.2008, bitiş tarihi 18.03.2009 olarak gösterilmiştir. Mahkemece de, “dosya kapsamından trafik kazasının 16.03.2008 tarihinde gerçekleştiği, davacının dayanağı olan limitsiz sağlık sigorta poliçesinin başlangıç ve bitiş tarihlerinin ise 18.03.2008 ve 18.3.2009 ve bir yıl süreli olduğu, bu poliçenin kaza tarihini kapsamadığı, davacının zuhulen sigortalısına ödeme yaptığı, sigorta ettirenin yerine geçerek davalı tarafa başvuru hakkı bulunmadığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği sağlık sigorta poliçesinde; başlangıç tarihi, 18.03.2007, bitiş tarihi 18.03.2008 olup temyiz aşamasında dosyasına sunulan bu sağlık sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı, davacı vekili tarafından yargılama sırasında kaza tarihini kapsayan sağlık sigorta poliçesinin yerine zuhulen yenilenen daha sonraki tarihli sigorta poliçesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; mahkemece, kaza tarihini de kapsar şekilde geçerli bir sağlık sigorta poliçesinin bulunduğunun anlaşılmış olmasına göre, işin esasına girilmesi, taraf delillerinin toplanması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.