MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-K A R A R-Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davalı ... ile borçlu davalı ... arasında akrabalık, arkadaşlık, iş ortaklığı ve komşuluk gibi bir yakınlığın olup olmadığının araştırılması ve bu davalılar yönünden davada İİK.nun 278,279 ve 280. maddelerde yazılı iptal koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması, yine ...’un borçlu davalı ...’nın kiracısı olması da göz önünde bulundurularak İİK.nun 280. maddesinde yazılı iptal koşullarının bulunup bulunmadığının ayrıntılı bir şekilde tartışılıp değerlendirilmesi ondan sonra toplanan ve toplanacak olan tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra ... hakkındaki davanın iyi niyetli 4. kişi olması sebebi ile reddine, davalı borçlu ... ve ... arasındaki satışın gerçek satış olmaması sebebi ile, bunlar hakkında açılan davada, talep bedele İİK. 283/2 maddesine göre tazminata dönüşeceğinden, satış tarihi olan 04.10.2006 tarihi itibarı ile gerçek değeri olan 190.000 TL.'nin bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alacaktan fazla olmamak üzere tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bir davada yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz bir biçimde toplanması için tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Asıl olan yargılamanın tarafların huzurunda yürütülmesi olmakla birlikte taraflar yargılamaya katılmasalar bile mutlaka duruşma gününden haberdar edilmeleri gerekir. 6100 sayılı HMK.nın 27. (1086 sayılı HUMK.nun 73.) maddesine göre mahkeme tarafları dinlemeden iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Somut olayda Yargıtay bozma ilamından sonra davalı ...'e duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmediği, yargılamanın adı geçen davalının yokluğunda bitirilip sonuçlandığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davalı ...'e usulüne uygun biçimde duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulması, varsa delillerinin istenilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.