MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların babası/eşi ....'e çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kalıp manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tüm davacılar için 1,00'er TL. maddi tazminatın, davacı eş için 40.000,00 TL. ve diğer davacılar için 20.000,00'er TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 31.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 16.327,01 TL'ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili, kazada sigortalılarının kusuru bulunmadığını, manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davadan önce başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili, kazada davalının kusuru bulunmadığını, davacılar murisinin asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., kazadan 3 gün önce aracını sattığını ve zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 12.773,67 TL,.... için 2.028,78 TL. ve ... için 1.524,56 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, yasal faiziyle birlikte davalılar .... Sigorta A.Ş. ve ...'dan müteselsilen tahsiline, sigortacı için faizin dava tarihinden, diğer davalı için kaza tarihinden işletilmesine; davacı ... için 4.000,00 TL. ve çocuklardan her biri için 2.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ....Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Davacılar vekilinin temyiz talebi yönünden; davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacıların murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, murisin eşi ve çocuğu olan davacılar için toplam 80.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir.6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK'nun 47. Md.) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların eşi/babası olan murislerinin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ölenin yaşı ve davacılara olan yakınlığı nedeniyle, davacıların duyacağı elemin derinliği hususları gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, düşük miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.2-Davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz talebi yönünden; davacı taraf, dava konusu kaza nedeniyle toplam 80.000,00 TL. manevi tazminatın tüm davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkeme tarafından ise, hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminatın isabetli biçimde sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak vekalet ücreti yönünden hüküm kurulurken, kabul edilen manevi tazminatlar yönünden 1.320,00 TL. vekalet ücretinin, diğer davalı ... ile birlikte davalı sigortacıdan da tahsiline hükmedilmiştir. Bu durumda, manevi tazminattan sorumlu tutulmayan davalı sigortacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı .... Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 5.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.