MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R -Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın sürücüsü, maliki ve işleteni olan sigortalı desteğin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, desteğin kusurunun müvekkillerine yansıtılamayacağını, müvekkillerinin eşi ve babaları olan desteğin öğretmen olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş .... için 1.000,00 TL, davacı çocuk ... ve ...için 100,00’ er TL olmak üzere toplam 1.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, ölen kişinin kendi kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle desteğinden yoksun kalan kişilerin hak iddiasında bulunmalarının kişinin kendi kusurundan yararlanmasının mümkün olmadığına ilişkin temel kurala aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, işleten destek tam kusurlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.Davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, mahkemece davalı ... şirketinin sorumlu olacağının kabulü gerekir. H.G.K. 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas 411 karar, H.G.K. 22.2.2012 gün 2011/17-782 esas 2012/92 sayılı kararları da bu yöndedir.Somut olayda, kaza sırasında sürücü olarak bulunan destek aracın maliki ve işletenidir. Mahkemece işleten destek tam kusurlu olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacıların mirasçılık sıfatından bağımsız olarak üçüncü kişi sıfatıyla tazminat talep edebilecekleri gözetilmeden, mahkemece toplanan deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 15/11/2016 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.