MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/12/2012NUMARASI : 2009/167-2012/718Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ş.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş Melek için 20.000 TL manevi, 1.000 TL destek, diğer davacı çocuklar için ise 10.000'er TL manevi, 250'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Şahin vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı şirket aleyhine açılan davanın husumetten reddine, davacıların maddi tazminat yönünden fazlaya dair hakları saklı kalarak davacılar için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Şahin'den tahsiline, davacı eş için 7.500 TL, diğer davacı çocuklar için ise 2.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Şahin'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Ş.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı Şahin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK nun 45/2 maddesi gereği, Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Bu yasal düzenleme doğrultusunda hükmedilmesi gereken maddi tazminat, davacıların daha önce aldıkları ancak murisin ölümü sonucu artık alamayacakları destek miktarıdır.Yoksun kalınan gerçek destek miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin sağlığında elde ettiği net gelirin doğru saptanması icab eder. Mahkemece desteğin geliri konusunda usulüne uygun olarak ekonomik ve sosyal durum araştırması yaptırılmadan, gelir ve vergi kayıtları celp edilmeden sadece dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin kendi aktüerine yaptırdığı hesaplamadaki gelir miktarı gibi murisin aylık kazancının asgari ücretin 5.87 katı olacağı şeklindeki kabule göre yapılan bilirkişi hesaplamasına itibar edilmesi doğru değildir.SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Şahin vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ş.. G..'e geri verilmesine 1.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.