Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2- 2911 sayılı Kanuna muhalefet, 3- Konut dokunulmazlığının ihlaliHüküm : 1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme; 5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6-son, 62, 53/1, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet2- 2911 sayılı Kanuna muhalefet; 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesi delaletiyle 32/1, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4, 59/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet3- Konut dokunulmazlığının ihlali; 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 62, 53/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1-) Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelenmesinde:Sanığın örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesi yollamasıyla 32/1. maddesine aykırılık suçunun 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemeden dolayı tayin olunan temel cezaya TCK'nın 220. maddesinin 6. fıkrasının 2. cümlesindeki indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 Sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden, bu husus bozma nedeni yapılmayarak;Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-) 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda verilen hükümde; TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası verilmesi ve devamında 116/4. maddesi uyarınca cebir ve tehdit unsurunun oluşması sebebiyle cezanın 1 yıl olarak belirlenmek suretiyle maddelerin ayrı ayrı yazılması;2- 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükümde; 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK’nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK’nın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B bendinin 6. fıkrasının, hükümden çıkartılması; hükmün E bendinin 1 ve 2. maddesinin karardan çıkartılarak yerine; "Sanık ...'in 14.07.2012 tarihinde üzerine atılı "konut dokunulmazlığını ihlal etmek" suçunu cebir ve tehdit kullanarak gerçekleştirdiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.