Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Muhafaza görevini kötüye kullanmaHüküm : 5237 sayılı TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Sanığın muhafaza edilmek üzere kendisine teslim edilen malları müştekiye teslim ettiğini iddia etmesi karşısında, savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından, müştekinin usulen çağrılıp duruşmada dinlenmesinden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,2- Kabul ve uygulamaya göre,a) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “02.01.2012” yerine “31.03.2010” olarak gösterilmesi, b) Doğrudan tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin "TCK'nın 52/2. maddesi" yerine "TCK'nın 50/2-2. maddesi" olarak gösterilmesi,c) 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK’nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK’nın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenmesi ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde infazda TCK'nın 52/4. maddesine göre yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.