Mahkemesi :Sulh Ceza MahkemesiSuç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK 289/1, 62, 52/2, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Borçlu şirkette imalat müdürü olarak çalıştığı sırada haciz işlemi yapılıp suça konu menkul kendisine teslim edildikten sonra 2009 yılının başında işten ayrıldığını, daha sonra da bu menkulün başka bir borçtan dolayı haczedilip satışının yapıldığını savunan sanığın işyerinden ayrılıp ayrılmadığı ayrıldıysa tarihi ve mahcuzun başka bir borçtan dolayı haczedilip satışının yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak sonucuna göre, başka bir borçtan dolayı haczedilip satışının gerçekleştiğinin tespiti halinde atılı suçun unsurları itibari ile oluşmayacağı, başka borçtan dolayı haczin yapılmadığının ancak suç tarihinden önce sanığın çalıştığı işten ayrıldığının belirlenmesi durumunda ise eyleminin TCK'nın 289/3. madde ve fıkrasına uygun suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün sanığın yükümlülüklerine uymaması nedeniyle açıklandığı somut olayda; önceki hükmün aynen açıklanması gerekirken vekalet ücreti ile ilgili olarak 18.04.2012 tarihli karara atıfla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi,Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.