MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 8 parsel sayılı 2.476,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı , taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek adına tapuya tescili veya mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tarla niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, davacı ...nin tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı 1941 tarih 24 sayılı tapu kaydına dayandığı, anılan tapu kaydının dava dışı 113 adada bulunan çok sayıda taşınmaza revizyon gördüğü halde mahkemece revizyon gördüğü taşınmazlara ait tespit tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilmemiş, çekişmeli taşınmaz başında yapılan keşifte tapu kaydında okunan ..., ... Tarlası, Köy evleri ve arsalar, köy çayırı sınırlarının neresi olduğu yerel bilirkişilere sorulmamış, yerel bilirkişilerden "tapu kaydı taşınmaz ve komşularını kapsar" şeklinde yeterli olmayan beyan alınmakla yetinilmiş, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen harita ve raporda da tapu kaydının sınırları, revizyon gördüğü taşınmazlar gösterilmemiş, hükmün gerekçesinde dahi neden kapsadığı anlatılmayarak soyut gerekçe ile karar verilmiştir. Böylesine eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez. O halde sağlıklı bir sonuca varabilmek için öncelikle; davacı ...nin tutunduğu tapu kaydının revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları, kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarıyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında ...nin dayandığı tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının ve varsa haritasının kapsadığı alanı, revizyon gördüğü taşınmazlarla birlikte gösterir, keşfi takibe imkan veren kadastro paftası ile uydu fotografı ile çakıştırılmış harita düzenlettirilmeli, davacı ...nin aynı tapu kaydına dayanarak komşu ve civardaki bir kısım taşınmazlara da dava açtığı Dairemizce yapılan temyiz incelemelerinden anlaşılmakla, bu taşınmazların hangileri olduğu tespit edilerek haklarında verilen kararların kesinleşme şerhlerini de içerir şekilde birer örneği getirtilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı tereddütsüz belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Hal böyle olunca eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.