MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2321 parsel sayılı 54.707,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 hissesi ..., 1/3 hissesi ... adına tespit edilmiş, daha sonra ... tarafından 5/54 hissesi ..., 1/54 hissesi ..., 1/54 hissesi ...'a satılarak adlarına intikal etmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, tespit tarihinden önceki satın almaya dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen, tapu kayıt maliki ... mirasçıları olan diğer davalı aleyhine açılan davanın tamamen kabulü ile; çekişmeli 2321 parsel sayılı taşınmazda bir kısım davalılar murisi ... ile davalı ... paylarının ayrı ayrı iptaline, iptal olunan kısım 47.616 pay itibar olunarak; 2.712 payının davacı ..., 9.670 payının davacı ..., 1.347 payının davacı ..., 5.401 payının davacı ..., 1.840 payının davacı ..., 8.142 payının davacı ..., adlarına ayrı ayrı tapuya tesciline, 18.504 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından yargılama harç ve giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.Mahkemece, tapu kaydının davacılara intikalini sağlamayarak dava açılmasına sebebiyet verdikleri gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından, yargılama harç ve giderleri bakımından temyiz edilmiştir. Davalı ...'ın 17.07.2012 tarihli yazılı beyanının içeriği davayı kabul mahiyetinde olup, davacı tarafça davalının adına olan tapu kaydını kendilerine devretmesi için talep ve iddiaları da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalının yargılama giderlerinden sorumluluğunun 6100 sayılı HMK’nın 312. maddesi, yargılama harcından sorumluluğunun ise Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gözetilerek belirlenmesi gerekirken, davalının tapu kaydındaki pay oranı ve davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 1.059,10 TL yargılama harcı ile 625,64 TL yargılama giderinin davalı ...'tan tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.