Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Kadastro sırasında 101 ada 1248 ve 103 ada 104 parsel sayılı 1978.53 ve 1682.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar komisyon kararıyla irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir.Davacı H……, yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğundan reddine ve çekişmeli parsellerin tesbit gibi H…… adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece husumetin yanlış tevcih edilmiş bulunması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Kadastro davalarında husumet tesbit maliklerine, komisyonca tesbit maliki değiştirilmişse komisyonca malik kabul edilen kişilere tesbit malikleri birden fazla olup dava paya yönelik ise, müşterek mülkiyet halinde tesbitte malik bulunan diğer paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Olayda, dava konusu taşınmazlar ilk önce davacı adına tesbit edilmiş, kadastro ekibi bölgede çalışmalarını tamamlamadan davalılardan G……..'ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonu 18.05.2006 tarihli kararla taşınmazların G…….. ve R…….. adına tesciline karar vermiş, davacı 5.6.2006 tarihli dava dilekçesinde komisyonca adına tescil kararı verilen kişileri hasım göstererek dava açmıştır.Davanın komisyonca adına tescil kararı verilen kişiler aleyhine açıldığı belirlenmiştir. Bu durumda taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili delilleri istenip gerekli değerlendirmenin yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece husumetin yanlış yöneltildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.