MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan (eski 429) yeni 163 ada 1 parsel sayılı 155250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin raporuna ekli krokide (A), (B), (C), (D) harfi ile gösterilen bölümlerinin bu parselden ifrazı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı adına zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmaz 11.02.1987 tarihinde kesinleşen kadastro tespiti sonucu mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı bu sınırlandırmaya karşı 14.05.2013 tarihinde dava açmıştır. Ne var ki, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca, kadastro tespitinden önceki hukuki sebeplere dayanılarak, tespit tutanaklarının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde dava açılabilir. Dava konusu taşınmazın kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında kanunda öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği belirlendiğine göre hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek esasa girilip yazılı gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.