MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 35 parsel sayılı 2.788,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 158 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, 158 ada 34 sayılı parsel yönünden davalı ve önceki zilyetler yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46. madde koşullarının gerçekleştiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davacı Hazine, dava dilekçesinde 158 ada 35 sayılı parseli davanın konusu olarak göstermiş, mahkemece de, bu parsele ilişkin kadastro tespit tutanağının aslı, Hazine dayanağı tapu kaydı ve tapu kaydının oluşum belgeleri dosya arasına getirtilmiş olmakla beraber keşif, dava konusu 158 ada 35 parselde değil, dava dışı 158 ada 34 sayılı parsel üzerinde yapılmış ve yine 158 ada 34 sayılı parsele ilişkin olarak düzenlenen raporlar esas alınmak suretiyle dava dışı 158 ada 34 sayılı parsel hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.