MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU...Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında... çalışma alanında bulunan 28170 ada 8 parsel sayılı 788.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 3402 sayılı ... Kanunu'nun Ek-4/1. maddesi uyarınca hakkında kullanım kadastrosu yapılan ve tutanağı kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinde görev hususu düzenlenmiş olup; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yine aynı kanunun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevine giren işler düzenlenmiş olup yalnız zilyetliğin korunmasına yönelik davalar Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevine girmekte ise de; dava, zilyetliğin korunması istemine ilişkin olmayıp tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle mahkemece uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girerek yargılamaya devamla hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan ndenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.