MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 4490 parsel sayılı 28000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiş, hüküm Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraf koşulu sağlandıktan sonra davanın esasına girilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 48/96 payının ..., 16/96'şar payının ... ve ..., 4/96 payının ..., 3/96'şar payının ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yargılama sırasında, 18.10.2012 tarihli celsede davalı ... mirasçısı ...'in vekilinin dahili davalı vekili olarak davaya kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297/b maddesinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin yazılacağı belirtilmiş olmasına rağmen çekişmeli taşınmazın tespit maliklerinden davalı ... (...) kızı ...'in ve vekilinin adının HMK'nın 297. maddesine aykırı şekilde karar başlığında gösterilmeyerek, yerine murisi olan ve 15.12.2007 yılında ölen ... isiminin davalı olarak yazılması isabetsiz olduğu gibi, bozma ilamında ... oğlu ... mirasçıları, davalı ... mirasçılarından ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ... ve ...; davalı ... mirasçıları ..., ... ve ..., ... ve ..., davalı ... (...) mirasçıları ... ve ...’nin yasal mirasçılarının belirlenmesine esas olacak şekilde onaylı nüfus aile tablosunun ... Müdürlüğünden getirtilerek mirasçılarının kimlikleri ve tebliğe elverişli adreslerinin zabıta aracılığı ile belirlenerek adı geçen davalıların mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve yönetmeliği uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmesi ve bu yolla taraf koşulunun sağlanması istenildiği halde, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama neticesinde adı geçenlerin tümünün tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tabloları dosyaya getirtilmemiş, dosya arasında bozma ilamı gereği, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., adlarına duruşma günü bildirir dava dilekçesi ekli tebligat çıkarıldığına dair evraka rastlanmamış, ... mirasçısı ... 2013 yılında vefat etmiş olmasına rağmen mirasçıları tespit edilmemiştir. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle adı geçenlerin yasal mirasçılarının belirlenmesine esas olacak şekilde onaylı nüfus aile tablosu ... Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulmalı, mirasçılarının kimlikleri ve tebliğe elverişli adreslerinin zabıta aracılığı ile belirlenerek adı geçen davalıların mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Yönetmeliği uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli ve bu yolla taraf koşulunun sağlandıktan sonra adı geçenlerden davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.