MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 33, 102 ada 2 ve 70, 104 ada 12 ve 105 ada 59 parsel sayılı sırasıyla 5.166,86, 7.880,07, 5.966,80, 746.66 ve 1.057,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davacı ile aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki sulhun tasdikine, çekişmeli 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 16.06.2014 tarihli ek raporunda (2/A) harfi ile gösterilen 3.880,07 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün davalı ... adına, (2/B) harfi ile gösterilen 4.000,00 m2 yüz ölçümüne sahip bölümünün ise yeni bir parsel numarası verilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 105 ada 59 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 16.06.2014 tarihli ek raporunda (59/A) harfi ile gösterilen 713,05 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün davalı ... adına, (59/B) harfi ile gösterilen 344,63 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün ise yeni bir parsel numarası verilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 101 ada 33, 102 ada 70 ve 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve dava dışı ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.1- ..., ... ve ...'nın temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Bir hükmü kural olarak davanın tarafları ya da aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişiler temyiz edebilir. Temyiz yoluna müracaat edenler davada taraf olmayıp verilen karar da aleyhlerine değildir. Bu nedenler dikkate alındığında hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan ..., ... ve ...'nın temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, 2- Davacı ...'nın çekişmeli 105 ada 59 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında gerçekleşen sulh gereği çekişmeli 105 ada 59 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 16.06.2014 tarihli ek raporunda (59/A) harfi ile gösterilen 713,05 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün davalı ... adına, (59/B) harfi ile gösterilen 344,63 m2 yüzölçümüne sahip bölümünün ise yeni bir parsel numarası verilerek ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de; karar taraflar arasındaki sulh anlaşmasına uygun düşmemiştir. Taraflar duruşmadaki beyanlarıyla “ çekişmeli taşınmazda dereye doğru duvarın altındaki 500 metrekarelik bölümün” davacı ... ve müşterekleri adına tapuya tescili hususunda anlaşmaya varmışlardır. Bu anlaşmadan sonra mahkemece, taraflar hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılarak davacı ve davalı taraf adına tescil edilecek bölümler belirlenmemiş, fen bilirkişisinden dosya üzerinden ek rapor alınarak hüküm kurulmuştur. Bunun yanında davacı taraf adına tescil edilmek üzere 500 metrekarelik bir bölümün belirlenmesi gerekirken hükme esas alınan ek raporda sulhe aykırı olarak 344.63 metrekarelik bir bölüm belirlenmiş ve bu bölümün davacı ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiştir. Sulh sözleşmesi nedeniyle taraflar adına tescil edilecek bölümlerin belirlenmesi için mahallinde keşif yapılmaması isabetsiz olduğu gibi sulh sözleşmesinde belirlenen miktarlara itibar edilmemesi de isabetsizdir. O halde davanın tarafları ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılarak sulh sözleşmesi içeriğine uygun olarak davacı taraf adına tescil edilecek 500 metrekarelik alan tarafların gösterimi ile belirlenmeli, fen bilirkişinden keşfi ve sulh sözleşmesini takibe imkan verir krokili rapor alınmalı ve bu rapora uygun olarak karar verilmelidir. Davacı ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.