MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 33, 54 ve 107 ada 12 parsel sayılı 650.07, 890.15 ve 350.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak sureti ile tespit edilmişlerdir. 108 ada 28, 29, 30, 31, 32, 58, 59, 60 ve 61 parsel sayılı 604.03, 605.30, 603.74, 603.64, 243.32, 640.34, 639.35, 641.81, 639.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile sırasıyla dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde miras payına yönelik açılan Murazanın Giderilmesi ve Müdahelenin Men'i davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilmişlerdir. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 12, 108 ada 33 ve 54 parsellerin 48 pay kabul edilerek mirasçılar arasındaki pay devirleri de göz önüne alınarak payları da gösterilmek suretiyle davacı, davalılar ve ... adlarına 108 ada 28 ila 32 ve 58 ila 61 parsel sayılı taşınmazların ise muris ... mirasçılarından ...'nın payını davalıların murisine bıraktığı göz önüne almak suretiyle her parselde payları ayrı ayrı gösterilmek suretiyle davacı ... mirasçı ... ve tespit maliki davalı adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece; 108 ada 33, 54 ve 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanları ...'dan kaldığı ve bulunduğu mirasçıları tarafından paylaşıldığı paylaşmaya davacı yerine temsilcisinin katıldığı fakat davacının temsilcisi aracılığı ile yapılan paylaşıma olur vermediği, 108 ada 28, 29, 30, 31, 32, 58, 59, 61 ve 62 parsellerin ise anneleri ...'dan kaldığı ve paylaşılmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların tarafların annesi ... ve babası ... tan kaldığı ve 1995 yılında davacının temsilcisinin de bulunduğu bir ortamda ...’tan kalan taşınmazların paylaşıldığı, özellikle tanık ...’ın beyanlarına göre eni 94 cm, uzunluğu ise tarlaların sonuna denk gelmek üzere sınırlarının belirgin hale getirildiği ancak davacının yurt dışında oturduğu için kendisine kalan yerleri kullanmadığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf savunmasında anneleri ... ’ın kendisine ait taşınmazları 1970'li yıllarda iki oğlu ... ve davalı ... arasında pay ettiğini ...'nın taşınmazlardaki payına karşılık ilçe merkezindeki ev ile trampa yapmak suretiyle payını ...'a bıraktığını öne sürmüştür. Ne var ki, yerel mahkemece hangi taşınmazların babaları ... 'dan, hangi taşınmazların anneleri ... ’dan kaldığı, paylaşımda davacıya hangi taşınmazların kaldığı, anneleri ...'nın sağlığında kendisine ait taşınmazları oğullarına bağışlayıp bağışlamadığı tapusuz olan taşınmazların zilyetliklerini oğulları ... ve ...'a devredip devretmediği hususları üzerinde durulmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; çekişmeli taşınmazlardan hangilerinin muris ... , hangilerinin ... 'dan kaldığı ... 'dan kalan taşınmazların taksimde kim ya da kimlerin payına düştüğü, her bir mirasçının payına karşılık ne aldığı, taşınmaz almayan mirasçıların payına karşılık ne aldıkları, taşınmaz alanların aldıkları taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu; yapılan taksimin aktarılan dava tarihine kadar bozulup bozulmadığı; ... 'dan kalan taşınmazların sağlığında ... ve ...'a bağışlanıp bağışlanmadığı bağışlanmış ise zilyetlik teslimi ile mülkiyetlerinin adı geçenlere devredilip edilmediği gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmaya çalışılmalı; Bilirkişi ve tanıkların sözleri dosya içine getirtilecek ilgili taşınmazlara ait tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ile denetlenmeli, sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalıdır. Keşfe katılacak teknik bilirkişiden, yapılacak keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak veren, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen taşınmazları ve sınırları gösteren ayrıntılı rapor alınmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.