MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Kadastro sırasında ... Mahalle çalışma alanı içinde kalan 76 ada 81, 90, 77 ada 8 parsel sayılı 38.500, 24.949 ve 10.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, bağış, vergi kaydı nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiş, ... tarafından Kadastro Komisyonuna yapılan itirazlar reddedilmiştir. 76 ada 199, 205 ve 207 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ..., 76 ada 253 parsel sayılı 18.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 207 parselin miktar fazlası olarak ... adına tespit edilmiş, ... tarafından Kadastro Komisyonuna yapılan itirazların kabul edilmesi üzerine Komisyonca davalı ... adına tespit edilmiştir. 77 ada 31 parsel sayılı 8.000 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ise 77 ada 8 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak davalı ... adına tespit edilmiş, ... tarafından Kadastro Komisyonuna yapılan itiraz reddedilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazların tamamının babaları ...’dan intikal ettiği iddiası ile taşınmazların ... adına, davacı ... 76 ada 253 parsel sayılı taşınmazın meradan sökülerek açıldığı iddiası ile ... adına tescil istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca uygulama kadastrosu yapılmıştır. ..., 76 ada 81, 90, 199, 205 ve 207 parsel sayılı taşınmazların mera olduğu iddiası ile, ... da 76 adada bulunan taşınmazların mera olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı-katılan ... ve katılan ...nın davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, dava konusu taşınmazların kadastro ek komisyon kararlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarına ve özel siciline yazılmalarına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... mirasçıları ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 76 ada 81, 90, 199, 205, 207, 253 ve 77 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,2- Dava konusu 77 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, dava konusu taşınmazın evveliyatının mera olduğu, meradan kazanılmak sureti ile tarla haline getirildiği bu nedenle zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. 77 ada 8 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydı ve zilyetlik nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiş, bu tespite karşı da ... ve ... tarafından miras yolu ile gelen hakka dayanılarak dava açılmıştır. ... ya da ... tarafından bu parsel hakkında bir dava açılmadığı gibi açılmış olan davaya da yöntemince katılma olmamıştır. Sadece yukarıda ismi yazılı kişiler tarafından dava açılmıştır. Bu nedenle ihtilafın kişiler arasında değerlendirilmesi gerekir. Kişiler arasında görülmekte olan bir davada da taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca mahkemece davanın kişiler arasında olduğu göz önünde bulundurularak toplanan deliller göz önünde bulundurulmak sureti ile bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar ve davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.