MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 12 parsel sayılı 17,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanım nedeniyle çeşme ve arsası niteliğiyle davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın kendi adına tapuda kayıtlı olan 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 166 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı bulunan 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan keşif sırasında beyanı alınan iki mahalli bilirkişiden biri, taşınmaz üzerinde bulunan çeşmenin tüm köylünün ortak kullanımında olduğunu, diğeri ise çeşmenin davacının babası tarafından yaptırıldığı yönünde beyanda bulunmuşlar, davacı tanığı ve bir tespit bilirkişisi duruşmada alınan beyanlarında ise çeşmenin tüm köylünün ortak kullanımında olduğunu bildirmişlerdir. Alınan beyanlardan çekişmeli taşınmazın öncesinin davacının babasına ait olduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taşınmaz üzerine yaptırılan çeşmenin tüm köy halkının ortak kullanımında olup olmadığı, bir başka ifade ile davacının babası tarafından köylünün ortak kullanımı için hibe edilip edilmediği noktasındadır. Ne var ki; mahkemece bu hususta inceleme ve araştırma yapılmamış, taşınmaz başında beyanlarının tespiti lazım gelen bir kısım tanık ve tespit bilirkişisi de duruşmada dinlenilmiştir. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde çekişmeli taşınmazı iyi bilen üç yerel bilirkişi, tarafların bildirdikleri tanıklar ve tespit bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi, tanıklar ve tespit bilirkişilerinden çekişmeli taşınmazın üzerinde bulunan çeşmenin davacının babası tarafından hibe edilip edilmediği, tüm köy halkının kullanımı için yaptırılıp yaptırılmadığı, köy halkının ortak kullanımında bulunup bulunmadığı ve davacıya intikali hususlarında ayrıntılı beyanları alınmalı, daha sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davalı köy tüzel kişiliği temsilcisinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.