MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 70 parsel sayılı 853.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 202 ada 70 parsel sayılı taşınmaz ile kadastro sırasında yol olarak bırakılan kısmın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak yol olarak bırakılan dava konusu kısmın Hazine adına tescili ve çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine kendi lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu 202 ada 70 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacıya ait sondaj kuyusu bulunduğu anlaşılmakla, bu muhdesatın tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.