MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 30; 117 ada 119; 118 ada 7, 15; 123 ada 8; 146 ada 67, 91, 254; 147 ada 16; 150 ada 35; 151 ada 233, 234 parsel sayılı sırasıyla 9600.00, 12000.00, 6000.00, 9250.00, 7255.32, 3750.00, 5550.00, 7900.00, 726.25, 747.50, 30700.00 ve 35500.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer payla davacı ... ve ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle Şevket Koçoğlu adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve miras payı satın almaya dayanarak 5/6 payın adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 30, 117 ada 119, 118 ada 7, 15, 123 ada 8, 150 ada 35, 151 ada 233 ve 234 parsel sayılı taşınmazların 20/24 payının davacı adına, 4/24 payının iştiraken davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 113 ada 30, 117 ada 119, 118 ada 7, 15, 123 ada 8, 150 ada 35, 151 ada 233, 234 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,2-) Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu 146 ada 67, 91, 254 ve 147 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar yönünden olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.