MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava ve temyize konu ... çalışma alanında bulunan 178 ada 1 ve 147 ada 16 parsel saylı 496 ve 4960 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 178 ada 5 ve 147 ada 18 parsel sayılı 470 ve 3166 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 178 ada 4, 6, 147 ada 17, 146 ada 5, 179 ada 57 parsel sayılı 3636, 901, 7020, 554, 4105 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz sırasıyla davalılar Bekir kızı ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak tüm mirasçılar adına olmadığı takdirde payı oranında istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazların davacının miras payı oranında davacı adına geri kalan payların davalılar üzerinde bırakılmak suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 178 ada 1, 5, 147 ada 16, 17, 18, 146 ada 5 usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,2- Davalı ...'ın 179 ada 58 (hükümde 57 parsel olarak gösterilen) parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli 179 ada 58 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde parsel numarasının "57" olarak yazılarak infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1 nolu hüküm fıkrasının (ğ) yer alan "179 ada 57" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine "179 ada 58" yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,3- Davalı ...'ın 178 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli 178 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 2 katlı kargir ve bahçesi niteliğiyle adı geçen davalı adına tespit edildiği, yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından taşınmazın tarafların murisi ...'tan kaldığı, evin ise murisin oğlu davalı ... tarafından yapıldığının anlaşılmakla, hüküm yerinde taşınmaz üzerindeki evin davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davacılar adına pay verilmesi gerekirken üzerindeki evin de muristen kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm isabetsiz olup davalının temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4- Davalı ... kızı ...'ın 178 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 178 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1961 doğumlu ... kızı ... adına tespit ve tescil edildiği, adı geçenin muris Mustafa mirasçısı olmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiştir. 3. kişiye karşı bir kısım mirasçılar tarafından paya yönelik dava açılması mümkün değildir. Ne var ki; davacılar tarafından dava dilekçesinde taşınmazların muristen kaldığı, mirasçılar arasında taksim edilmediği öne sürülerek öncelikle muris adına olmadığı takdirde payları oranında adlarına tescil isteminde bulunduklarına göre; Mahkemece, davacılar vekiline TMK'nın 640. maddesi uyarınca muris ...'nın terekesine temsilci atanması için usulüne uygun şekilde süre verilmesi, terekeye temsilci atanması daha sonra işin esası hakkında yargılama yapılarak muristen kaldığının belirlenmesi halinde murisin tüm mirasçıları adına payları oranında adlarına tescil kararı verilmesi gerekirken tapu malikinin mirasçı konumunda bulunmayan 3. kişi konumunda olduğu göz ardı edilerek davacıların payları oranında hüküm kurulması isabetsiz bu nedenlerle kabulü ile 178 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik işin esası hakkında temyiz incelemesinin yapılmasına yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.