MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KADASTROTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli 123 ada 25 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanın ölümünden önce satılıp satılmadığı yani murisin terekesine dahil olup olmadığının belirlenmesi zorunlu olup, satın alma ve paylaşıma dayanan tarafın satın alma olgusunu ve paylaşımın varlığını, tarihini, paylaşıma tüm paydaşların veya yetkili temsilcilerinin katıldıklarını ve paylaşımda paydaşlara verilen paylar ile bunların akıbetlerini kanıtlamakla yükümlü oldukları belirtilerek öncelikle satış iddiası konusunda yerel bilirkişi ve tanıkların yeniden ayrıntılı bilgilerinin alınması, taşınmaz başında keşif yapılarak dosyada yer alan senetlerdeki tanıklar ve dinlenmeyen taraf tanıklarının dinlenmesi, taşınmazın murisin sağlığında 3. kişiye satılarak zilyetliğin devredilip devredilmediği ve davalıya da bu kişiden geçmiş olup olmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 123 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 1/3 payın davacı ..., 1/3 payın davacı ... adlarına, kalan payın tespit gibi tesciline, taşınmaz üzerindeki kargir evin ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli 123 ada 25 parsel sayılı taşınmazın muris Sadık İray terekesine döndürülmesine karar verildiği halde, .. mirasçıları doğru şekilde belirlenmemiş, 3 pay üzerinden İsmail, Recep ve ...'a miras payı verilerek hüküm kurulmuştur. Dosyadaki nüfus kayıtlarına göre, .. ve ... dışında, ikinci eşi ..'ın mirasçısıdır ve ..'nin mirasçısı sıfatıyla .. mirasçılarının da miras payları mevcuttur. Hal böyle iken, ..'nin miras payı göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsizdir. Dosyada, .. mirasçıları yöntemince dava açmamış ve davaya müdahil de olmamış, bu nedenle usulünce taraf sıfatı kazanmamışlardır, bu kişilerin hak düşürücü süre içerisinde miras paylarını dava etme hakları mevcuttur. Somut olayda, temyiz eden ...'ın sıfatına göre mahkemece yapılacak iş, muris ..'dan alınacak veraset ilamına göre davacılar Recep ve ...'ın miras paylarını kendilerine vermek, geri kalan paylarıise tespit maliki ... mirasçılarında bırakmaktır. Mahkemece belirtilen husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.