MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSUTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 302 ada 2 parsel sayılı 1.481,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel içindeki zeytin ağaçlarının ...'ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiş, 24.06.2014 tarihinde beyanlar hanesindeki “parsel içindeki zeytin ağaçlarının ...'ın kullanımında bulunduğu” şerhi çizilerek “tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür” şerhi eklenmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ve eylemli orman haline dönüşmüştür şerhinin idari işlemle tesis edilemeyeceği iddiasına dayanarak eylemli orman haline dönüşmüştür şerhinin beyanlar hanesinden çıkartılarak parsel içindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu şerhi yazılması istemiyle ... İdaresi aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarla vasfı ile adına kayıtlı olduğu, 24.06.2014 tarihli işlem ile tamamının eylemli orman haline dönüştürüldüğü şerhinin tapu kaydında mevcut olduğu ve ormanla ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava, kullanıcı şerhi bulunan taşınmazdaki fiili kullanım şerhinin iptal edilerek yerine tahsis kararı nedeniyle eylemli orman haline dönüştürmüştür şerhinin yazılmasına yönelik işlemin iptaline yönelik olup, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Bu tür davalarda husumetin taşınmazın tespit maliki olan ...ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin kaldırılarak yerine kendisinin kullanıcı olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle Orman İdaresi aleyhine dava açmıştır. Tahsis kararı nedeniyle taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesine eylemli orman olduğuna ilişkin 24.06.2014 tarihinde şerh verildiğine göre ... İdaresinin davada taraf olarak yer almasında usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir. Diğer taraftan, dava sadece beyanlar hanesinde eylemli orman olduğuna yönelik şerh verilen ... İdaresi aleyhine açılmış olup, taraf teşkili tamamlanmamıştır. Mahkemece davacıya davasını 'ye de yönelterek husumeti yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.