MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... çalışma alanında bulunan, 148 ada 30 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 158 ada 52 ve 169 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 158 ada 53 ve 169 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., adlarına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 158 ada 50 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer paylı olarak davalı ... ve dava dışı ... 149 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/8 payı davalı ..., 2/8 payı davalı ..., 1/8 payı dava dışı ..., 2/8 payı dava dışı ..., 2/8 payı davacılar murisi ... adlarına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacılar ... ve ve arkadaşları çekişme konusu taşınmazların müşterek muris ...’ten intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasına dayanarak 158 ada 50 parsel sayılı taşınmazdaki ... payının, 149 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki ... payı ile diğer taşınmazlardaki tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, ayrıca 149 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki ... payını murisleri ... haricen satın aldığından bu payın tamamının ... mirasaçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygıın gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 148 ada 30. 158 ada 50, 52, 53, 169 ada 4 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacılar ... ve arkadaşları vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,2- Dava konusu 149 ada 43 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalılardan ... 25.03.2013 havale tarihli cevap dilekçesi ile 149 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki payını davacılar murisi ... 'e sattığını doğrulayarak bu taşınmazdaki payına ilişkin davayı kabul etmiştir. HMK'nın 308, 309 ve 311. maddelerine göre kabul ve feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davalı ...'in kabul beyanı doğrultusunda 149 ada 43 parsel sayılı taşınmazdaki adı geçen davalıya ait paya yönelik davanın kabulüne ve bu payın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken kabul beyanı göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenelere iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.