MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KADASTROTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 69 parsel sayılı 31.167,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 144 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı 3 pay kabul edilerek; 2 payın davacı ..., 1 payın ... adlarına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, dava konusu taşınmazın kök muris ...'dan intikal ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli değildir. Dosya içerisinde 155 ada 2 parsel sayılı taşınmaza komşu parsellerin krokileri getirildiği halde, dava konusu 144 ada 69 parsel sayılı taşınmazın komşu parsellerinin sınırlandırma ölçü krokileri tutanak örnekleri ve varsa dayanağı belgeler getirtilmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde dava konusu 144 ada 69 parsel sayılı taşınmazın komşu parsellerinin sınırlandırma ölçü krokileri tutanak örnekleri ve varsa dayanağı belgeler getirtilerek, komşu taşınmazlar arasında mera parseli var ise usulüne uygun mera araştırması yapılmalı, bundan sonra mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulu huzuruyla taşınmazlar başında keşif icra edilmeli; keşif sırasında mahalli bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazın, kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi ve kadastrocu bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan; taşınmazın toprak yapısının tereddüde meydan bırakmayacak şekilde tespit ettirilerek, tarıma elverişli olup olmadığı belirlenmeli, imar-ihya edilip edilmediği edilmişse ne zaman başlandığı ve ne zaman tamamlandığı hususunda ve taşınmazın toprak yapısı ve niteliği, kullanım şekli hususlarında ayrıntılı, gerekçeli denetime elverişli, bilimsel rapor alınmalı, fen bilirkişisine ayrıntılı taşınmaza komşu taşınmazları da gösterecek şekilde ayrıntılı denetime elverişli kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.