MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : KARAR DÜZELTMETaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddine; ancak Dairemiz kararının 2 numaralı bendinde çekişmeli taşınmazın taksimen isabet ettiği davalı murisi ... ile asli müdahillerin murisi ... arasında mirasçılık ilişkisi bulunmadığı, 10.06.1972 tarihli senet ile taşınmazın satışından itibaren zilyetliğin “asli müdahiller murisine” geçtiği ve 20 yılı aşkın süre ile “asli müdahiller murisi” tarafından kullanıldığı ifadeleri yerine "davalıya" yazılmak suretiyle dosya kapsamına uygun bulunmayan bir değerlendirmede bulunulduğu, nitekim kararın sonraki bölümünde asli müdahillerin davasının tümüyle kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine değinilmesi karşısında belirgin bir şekilde maddi hataya sebebiyet verildiği anlaşılmakla kararın 2 numaralı bendinin 9. satırındaki “zilyetliğin” ibaresinden sonra gelen “davalıya” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “asli müdahiller murisi”, yine aynı satırdaki “20 yılı aşkın süre ile” ibaresinden sonra gelen “davalı tarafça ” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine “asli müdahiller murisi tarafından” sözcüklerinin yazılmak suretiyle Yargıtay ilamındaki maddi hata giderilerek Yargıtay ilamının DÜZELTİLMESİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesi uyarınca 264.60 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunandan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından red harcı alınmasına yer olmadığına, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.