MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 150 ada 1 parsel sayılı 315,97 metrekare yüzölçümündeki ham toprak vasıflı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit edilmiş ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 184,66 metrekarelik bölümün ifrazı ile davacı ... tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden kadastro tespit tarihine kadar davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar için yeterli bulunmamaktadır. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanığının sözleri soyut ve denetime elverişli bulunmadığı gibi, taşınmazın tescile karar verilen bölümünün yaklaşık %50-60 oranında meyilli olup üzerindeki ağaçların 5-10 yaşlarında olduğu ve taşınmazın düşük verimli kıraç tarım arazisi niteliğinde bulunduğunu bildiren hükme esas ziraat bilirkişi raporunun içeriği ile çelişmesine rağmen mahkemece söz konusu çelişkinin giderilmediği anlaşılmaktadır. O halde, doğru sonuca varılabilmesi için; çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra taşınmazlar başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, zilyetliğin hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup somut ve maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın niteliği, kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmıyor ise ne kadar süredir kullanılmadığı, toprak yapısı, eğimi, bitki deseni yönünde ayrıntılı ve gerekçeli, taşınmazların fotoğrafını da içeren rapor alınmalı, fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı iddia edilen bölümü ile taşınmazın geriye kalan bölümü ayrı ayrı işaretlettirilmeli, yine taşınmazın dört taraftan fotoğrafları çektirilerek parsel sınırları da fotoğraflar üzerinde gösterilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.