MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, zilyetliklerinin başlayış tarihi ve sürdürülüş biçimi ile davalıların kullanımına itiraz edilip edilmediği hususlarının saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden ...'den alınmasına, 2- Davalı ...’nın ... ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı ... dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın yarı hissesinin annesinden kendisine intikal ettiğini, yarı hissesinin ise amcası ... tarafından 3. kişiden satın alındığını, taşınmazın 1/2 payının kendisine ait olduğunu iddia etmiş, davacı kadastro komisyon tutanağına yansıyan beyanında ise taşınmazda annesinden intikal eden 3,5 dönümün... ada 32 sayılı taşınmazdan ifraz edilerek adına yazılmasını talep etmiş olmasına rağmen mahkemece davacıya talebi açıklattırılmamıştır. Bilindiği gibi 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesi hakime davayı aydınlatma görevi vermiş olup, anılan yasa maddesi aynen "hakim maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." hükmünü içermektedir. Hal böyle olunca mahkemece davacı tarafa dava dilekçesi açıklattırılarak taşınmazın tamamında mı yoksa bir bölümünde mi hak iddia ettiği sorulmalı, yerel bilirkişi ve tanıklar tekrar dinlenerek çekişme konusu taşınmazın ya da taşınmaz bölümünün ne şekilde davacıya intikal ettiği araştırılmalı, davacının bu konuda göstereceği yeni deliller de değerlendirilmeli, bozma ilamında açıklanan hususlar duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna bir karar verilmelidir. Davalı ...’nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'ya iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.