MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSUTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 5 parsel sayılı 44.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki binanın 2003 yılından beri ... ve ...'ın kullanımda olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...Genel Müdürlüğü, çekişmeli taşınmaz üzerinde yapı bulunmadığını belirterek taşınmaz üzerinde yapı bulunduğuna dair şerh ile kullanıcı şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Mahkemenin 25.03.2015 tarihli kısa kararıyla; davacı ... İdaresi'nin davasının görev yönünden reddine karar verilmiş, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise davanın esastan reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında aykırılık bulunmaması gerekir. Kararlar arasındaki çelişki yargılamanın aleniliği ilkesine aykırı ve mahkemelere olan güveni sarsıcı nitelikte olup bu şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Davacı .... İdaresi vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..... idaresine iadesine, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.