MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 103 ada 1 ve 133 ada 9 parsel sayılı 6.969,16 ve 440,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 103 ada 4 ve 136 ada 56 parsel sayılı 5.931,98 ve 8.634,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle Ali, Kemal ve ... adlarına, 102 ada 15, 113 ada 14 ve 133 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 8.366.37, 2.952.53 ve 13.573.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 146 ada 8 parsel sayılı 1.883,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisseyle ..., ... ve ... adlarına, 102 ada 17, 107 ada 14, 111 ada 1, 136 ada 6 ve 148 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 6.499.89, 6.050.76, 4.693.53, 4.666.68 ve 603.07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 102 ada 16, 107 ada 16, 113 ada 13 ve 136 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 6.348.83, 5.559.99, 2.707.78 ve 5.606.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 101 ada 54 parsel sayılı 7.567,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 101 ada 55 ve 113 ada 12 parsel sayılı 9.284,37 ve 4.110 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve mirasçılar adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, çekişmeli taşınmazların muris ...’tan geldiği, taşınmazların bir kısmının davacılar, bir kısmının da davalılar adına tespit gördüğü, taşınmazların uzun süredir davalıların fiili kullanımında olduğu, mirasçılar arasında terekenin 1973 yılında taksim edildiği kabul edilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı taraf, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan intikal ettiği ve taksim edilmediğini iddia etmiş, davalı ..., taşınmazların 1973 yılında taksim edildiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde terekenin taksim edildiğini, yargılama sırasında taksim edilmediğini savunmuştur. Yine davalılardan ... yargılama sırasında terekenin taksim edilmediğini iddia edip kabul beyanında bulunmuştur. Çekişmeli taşınmazların müşterek muris Hasan'dan kaldığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi, mahkemenin de kabulündedir. Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların taksim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Ne var ki mahkemece mahallinde keşif yapılarak taşınmazların taksim edilip edilmediği araştırılmadığı gibi, davalılardan ... ve ...in terekenin taksim edilmediği iddiaları da hüküm yerinde değerlendirilmemiştir. Mahkemece, taksim konusunda yapılan araştırma yetersiz olup, bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca harici paylaşım belgelerle, bilirkişi ve tanık beyanları ile kanıtlanabilir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, gerektiğinde taraflar arasındaki mirasçılık ilişkisini ve paylaşma olgusunu bilebilecek aynı yerdeki şahıslar arasından mahalli bilirkişi araştırması yapılarak ve bu yönde taraflara tanık bildirme imkanı verilerek mahallinde yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve tarafların bildirdikleri ya da bildirecekleri tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan çekişmeli taşınmazın ortak murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, taraflara birlikte ya da ayrı ayrı isabet edip etmediği, çekişmeli taşınmazın kim tarafından ne suretle kullanıldığı, taşınmazlarda zilyet olanların zilyetliğinin tereke adına olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı ve ayrıca uzun süredir davalılar tarafından zilyet olunması halinde nedenleri etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir rapor alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.