Kadastro sırasında 107 ada 20 parsel sayılı 156.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı H... O... vekili tarafından davalı Demirhan Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan suya el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ve gerçek hak sahibi T... oğlu H... O... adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı Demirhan Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz ve içindeki su kaynağının öncesinde davacının bayiine ait iken bir süreliğine davacının bayiinin rızasıyla köyde kullanıldığı kabul edilerek karar verilmiş ise de, yapılan araştırma karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı, çekişmeli taşınmaz ve içindeki su kaynağının bitişik 13 parsel sayılı taşınmazla bir bütün olarak bayiine ait iken, babası ve bayiinin rızası ile bir süreliğine köyde kullanıldığını bildirerek dava açmıştır. Davalı Köy tüzel Kişiliği ise, önce su kaynağının köy tüzel kişiliğine ait olduğunu savunmuş, daha sonra davacının bayiine ait olmakla birlikte köy tüzel kişiliğine bağışlandığını bildirmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; çekişmeli taşınmaz ile üzerindeki su kaynağının öncesinde köye mi yoksa davacının bayiine mi ait olduğu, davacının bayiine aitse su kaynağının ne sebeple köyde kullanıldığı hususlarındadır. Mahkemece bu hususlarda yapılan araştırma uyuşmazlığı çözmeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi ve uyuşmazlığın çözülebilmesi için tarafların bildirecekleri tanıklar ve yerel bilirkişiler hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli su kaynağının öncesinde kime ait olduğu, su kaynağı ve çevresinde çeşme veya oluk gibi herhangi bir su kaynağından yararlanmayı kolaylaştırıcı yapının olup olmadığı, su kaynağı ile bitişiğindeki yol arasında herhangi bir çit, duvar ve benzeri gibi çevirme ve sınır belirlemeye yarayan işlemin yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kimin tarafından yapıldığı; su kaynağından çıkan suyun devamında hangi tarafa ve ne şekilde aktığı, akış yolu üzerinde veya kanala alınmak suretiyle suyun herhangi bir gölet veya havuzda toplanıp toplanmadığı, toplanmışsa bu yapıların kim tarafından yapıldığı ve kim tarafından ne amaçla kullanıldığı; su kaynağının ilk olarak hangi tarihte köyde içme suyu olarak kullanıldığı, bu amaçla gerekli yapıların kimler tarafından yapıldığı, bu kullanımın ne kadar sürdüğü, bu kullanıma hangi tarihte ve neden son verildiği; köyde kullanılan hazır su varken neden yayladan yeniden su getirildiği; bu tarihten sonra su kaynağının kimler tarafından ve ne şekilde kullanıldığı gibi su kaynağının öncesinde kime ait olduğu ile kullanımların hangi ilişkilere dayandığını açıklamaya yarayan hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanmaya çalışılmalıdır. Bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalıdır. Varsa, yol su Elektrik Kurumu (YSE) gibi köye su getirildiği dönemlerin, su yapımlarıyla ilgili resmi kurumlarındaki kayıtlar ile mülki idare ve köy kayıtlarından da yararlanılmalıdır. Bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Davalı Köy Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.