MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSUKANUN YOLU : TEMYİZTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 5 parsel sayılı 876,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldır ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak taşınmazın muris ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde açılan dava, davacı talebinin mülkiyete yönelik olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği ve davalı Hazinenin kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.