MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 ve 33 parsel sayılı sırasıyla 1.000.700, 661500, 1.381.600, 2.478.800, 625400, 24960, 966100, 561000, 309300, 4.538.000, 2.861.000, 279800, 1.732.000, 329700, 1.299.700, 1.360,750, 60300, 2.618,200, 989500, 1.447,250, 1.250,300, 3.452.50, 142000, 977750, 1.210,750, 59300, 74000, 3064, 51116, 5920, 3044, 414600 ve 239700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/49 Esas ve 1975/29 Esas sayılı dava dosyalarında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ..., ... ve tespit maliki ...kızı Nazver mirasçısı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine, davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ..., ...ve ... aleyhine, ayrı ayrı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davalılardan ..., ... ile arkadaşları ayrı tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 21, 24 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, ..., ... ve ..., ayrı tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 4, 21, 22, 24 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, ... ve ..., ayrı tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, ... ayrı tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik, taşınmazların tespitine esas tapu kayıt maliki ... 'in evlatları ... mirasçıları ... ve arkadaşları, ... mirasçıları ...ve arkadaşları, ... mirasçısı ... tespite esas tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 4, 5, 7, 8, 9, 19 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ..., ..., ... ve arkadaşları ayrıca miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 30, 32, 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 5, 7, 8, 9, 16, 23, 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, taşınmazların tespitine esas tapu kayıt maliki ... in kızı ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... eşi ... tespite esas tapu kayıdna, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya çekişmeli taşınmazların 4/8 payının ...kızı ...mirasçıları adlarına, 1/8 payın ... oğlu ... mirasçıları adlarına, 1/8 payın ... mirasçıları adlarına, 2/8 payın ise ..., ..., ... ve ... adlarına tescili istemiyle çekişmeli tüm taşınmazlara yönelik, taşınmazların tespitine esas tapu kayıt maliki ... 'in kardeşi ...mirasçısı ... çelişmeli taşınmazların babası ...ile amcası ...murisi ... 'den intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli tüm taşınmazlara yönelik, ..., ..., ... tescil ilamı ile oluşan tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... ayrıca miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 33 parsel sayılı taşınmaza yönelik, taşınmazların tespitine esas tapu kayıt maliki ... 'in kızı ... mirasçıları ... ve arkadaşları tespite esas tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak çelişmeli taşınmazların kök muris Mehmet Reşit'den intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmediğini öne sürerek, ... ve Halaf Kahraman miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli tüm taşınmazlara yönelik, taşınmazların tespitine esas tapu kayıt maliki ... 'in kızı ... mirasçıları ... (Göç) ve arkadaşları tespite esas tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka dayanarak çelişmeli taşınmazların kök muris ...den intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmediğini öne sürerek, ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak, ... ise çekişmeli 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde okul bulunduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, aktarılan dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabulüne, katılan ..., ... ve ...'ın davalarının kısmen kabulüne, diğer katılan davacıların tüm talepleri ve katılan davalıların tüm taleplerinin reddine, çekişmeli 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların 4/8 payının mahkemenin 22.12.2008 tarihli veraset ilamındaki payları oranında ...kızı ... mirasçıları adlarına, 2/8 payının mahkemenin 22.12.2008 tarihli veraset ilamındaki payları oranında ..., ... ve ... mirasçıları adlarına, 1/8 payının mahkemenin 22.12.2008 tarihli veraset ilamındaki payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adlarına, 1/8 payının da mahkemenin 22.12.2008 tarihli veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adlarına, 21 parsel sayılı taşınmazın katılan ... adına, 33 parsel sayılı taşınmazın mahkemenin 22.12.2008 tarihli veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına, 32 parsel sayılı taşınmazın mahkemenin 22.12.2008 tarihli veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına, tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan ...kızı Sahibe mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, ...kızı ... mirasçısı ... ve ... vekili, katılan ..., ..., ... ve arkadaşları, katılan ..., katılan ...oğlu ... mirasçıları ... ve arkadaşları, katılan ...oğlu ... mirasçıları, katılan ...kızı ... mirasçıları ile davalı ... mirasçıları, katılan ... ve ..., davacılar Süleyman Çagay ve ... bir kısım mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı ... (...) yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği, aleyhindeki hükmün 04.09.2009 tarihinde vekili Av. ...'na tebliğ edildiği, tebliğ tarihi ile hükmün temyiz edildiği 24.02.2015 tarihine kadar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiş olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih l989/3 Esas ve l990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince adı geçen davacının temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, 2- Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tespite esas Şubat 325 tarih ve 516 sayılı sabit hudutlu tapu kaydı kapsamında kaldığı, katılan davacılar tarafından dosyaya ibraz edilen tapu kayıtlarının hiç birinin çekişmeli taşınmazlara uymadığı, tespite esas tapu kayıt maliki ...Efendi mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda çekişmeli taşınmazların yarısının ...mirasçısı ... payına, diğer yarısının ise ...Efendi mirasçıları ... ve ... payına isabet ettiği, ... ve ...'in kendilerine taksimen kalan taşınmazların yarısını da ..., ..., ..., ...'e satıp zilyetliklerini devrettikleri, çekimeli taşınmazlardan 21 parsel sayılı taşınmazın ise her ne kadar tespite esas tapu kaydı kapsamında kalsa da taşınmaz üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanım koşulları oluşmadığı ve zilyetlik ile birleşmeyen tapu kaydının hukuki kıymetini kaybettiğinden ... adına tescili gerektiği, yine çekişmeli taşınmazlardan 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların ise bizzat tespite esas tapu kayıt maliki ...Efendi tarafından davacılardan ..., ... ve ...'a satılıp zilyetliğinin devredildiği, bu kişilerin aralarında yaptıkları taksim sonucunda 32 parsel sayılı taşınmazın ... payına, 33 parsel sayılı taşınmazın ise ... payına isabet ettiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Öncelikle dosya kapsamından davacılardan Süleyman ... (...)'ın karar tarihinden evvel 02.04.2000 tarihinde ölmüş olduğu anlaşıldığı halde mirasçıları tespit edilip davaya dahil edilmeksizin yargılamaya devam edilmesi isabetsiz olduğu gibi bu davacının dayandığı tapu kaydı ile davalı ve aynı zamanda davaya katılan ... ve diğer katılanların hangi taşınmaz için hangi tapu kaydına dayandığı açık ve net olarak belirlenmemiş, adı geçenler ile dosyaya ibraz edilen tapu kayıtlarında malik gözüken kişiler arasında irsi veya akdi ilişki kurulmamış, bu kayıtlar yöntemine uygun şekilde uygulanmak suretiyle kapsamları tayin edilmemiştir. Ayrıca çekişmeli taşınmazların tespitine esas alınan ve davacı Reşit mirasçılarının tutunduğu Şubat 325 tarih ve 516 sayılı tapu kaydı mahkemece sabit hudutlu kabul edilmiş ise de, tapu kaydı takım sınırları, Ziyaret, ... (...) ..., ..., ... okumakta olup, ... ve ... sınırının köy yerleri olduğu, bu köylerde kalan taşınmazların dayanak kayıtlarında dava konusu taşınmazlar yönünü sığır yolu, kayalık gibi sınırlar okuduğu, yine batı sınırında kalan komşu taşınmazların bir kısım dayanak kayıtları dava konusu taşınmazların bulunduğu ... okumakta ise de bir kısım dayanak kayıtlar da dava konusu taşınmazlar yönünü kayalık okuduğu, bir kısmında ise tescil harici bırakılan taşınmazlar bulunduğu, dava konusu taşınmazların dayanak kayıt malikini okumadığı anlaşıldığına göre kaydın sabit hudutlu kabul edilmesi mümkün değildir. Yine çekişmeli taşınmazların tespitine esas alınan vergi kayıtları da usulüne uygun bir şekilde uygulanarak kapsamları belirlenmemiştir. O halde öncelikle yargılama sıarsında vefat eden davacı ...(...) mirasçıları tespit edilip davaya dahil edilmeli, davaya dahil edilen mirasçılardan, eldeki davada davalı olup aynı zamanda davaya katılan ... ile diğer katılanlardan hangi taşınmaza yönelik, hangi kayda veya hangi nedenlere dayandıkları, davalarına ilişkin delilleri açık ve net bir şekilde tek tek sorulup saptanmalı; daha sonra çekişmeli taşınmazların tespitine esas Şubat 325 tarih ve 516 sayılı tapu kaydının, tespitine esas vergi kayıtlarının, yine davaya katılan ... ve diğer katılanların dayandıkları tapu kayıtları belirlendikten sonra bu kayıtların tesis ve tüm tedavülleri getirtilmeli; aynı şekilde belirtilen bu kayıtların başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği sorulmalı; varsa revizyon görmüş olduğu taşınmazlara ait tutanak suretleri ile çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılmalı, keşifte tüm kayıtlardaki köy, mevkii, sınır ve malik adları tek tek yerel bilirkişilere sorularak tapu ve vergi kayıtları tek tek uygulanmak suretiyle kapsamları sabit hudutlardan başlanmak suretiyle belirlenmeli, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişilerce ve taraf tanıklarınca gösterilen hudutlar fen bilirkişi krokisinde işaretlenmeli, tapu uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi beyanı komşu parsellerin tutanak içerikleri ve malikleri ile denetlenmeli, oluşumuna esas harita, plan veya kroki bulunduğunun saptanması halinde ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesinde düzenlenen ilkeler doğrultusunda mahalline uygulanarak yöntemince kapsamı tayin edilmeli, bu şekilde kaydın kapsamı belirlenerek fen bilirkişisine tarafların dayandığı tapu kayıtlarının ve vergi kayıtlarının kapsamını ve sınırlarını ayrıntılı olarak gösterecek şekilde, keşfi izlemeye elverişli ayrıntılı harita düzenlettirilmeli, buna göre tapu kaydı kapsamı dışında kalan yerlerde zilyetliğin kimde olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 14. maddesi koşullarının kim ya da kimler lehine oluştuğu belirlenmeli, vergi kayıtlarının mülkiyet belgesi olmaması nedeniyle zilyetlik ile birleşmeyeceği halde değer verilemeyeceği göz önünde bulundurulmalı, tarafların dayandığı tapu kayıtlarının iç içe girmesi halinde hangi tapu kaydına ne sebeple değer verileceği hususu tartışılıp değerlendirilmelidir. Ayrıca çekişmeli taşınmazların tespitine esas tapu kayıt maliki ...terekesinin mirasçıları arasında paylaşıldığı ve Tavşanviran Köyündeki taşınmazların mirasçılarından ..., ...ve ...'e kaldığı daha önce ...mirasçıları arasında görülüp sonuçlandırılan davalarla anlaşılmış olup, ...ve ...'in paylarının 1/2'sini 3. kişi konumundaki ..., ..., ...ve ...'e sattığı hususu dosya kapsamı ile belirlendiği gibi davaya katılan ... mirasçılarının katılma dilekçelerinde de belirtmiş olup bu husus da göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de Tapu kaydının hukuki kıymetini yitirip yitirmediği tartışmasının yapılabilmesi için davada kayıt malikleri ile zilyedin karşı karşıya gelmesi gerekli olduğu, ...nin, tapu kaydının hukuki kıymetini yitirmesi yoluyla; diğer bir ifade ile tapu kayıt maliklerine karşı zilyetlikle mal edinmesi mümkün olmadığı halde çekişmeli taşınmazlardan 21 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanım koşulları oluşmadığı ve zilyetlik ile birleşmeyen tapu kaydının hukuki kıymetini kaybettiğinden taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Ayrıca çekişmeli taşınmazların dayanağı tapu kayıt maliki ...mirasçıları Mehmet Arif ve ...'in taksimen kendilerine düşen taşınmazlarda 1/2 paylarını satın alan ... mirasçılarına pay verilmemesi, yine çekişmeli taşınmazlara ait bir kısım kadastro tespit tutanaklarında gösterilen muhtesatlar hakkında hüküm kurulmaması, yine Kadatro Mahkemesinin infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü olması nedeniyle hangi parselin kim ya da kimler adına hangi paylarla tescil edileceği açıkça hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken aynı tarihli çok sayıda veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması da isabetsiz olup, davacı ... (...) ile ...kızı ... mirasçılarının bir kısmı dışındaki tüm temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.