MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 550 ada 1 parsel sayılı 15.162 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle, tarla vasfında ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak zilyetliğin ve üzerindeki muhdesatın adına tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın açılmamış sayılması kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.