MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSUKANUN YOLU : TEMYİZTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan, 135 ada 4 parsel sayılı 965,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının beyanlar hanesine lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 135 ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile yerine davacı ...‘in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından yargılama giderleri yönünden, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından esas yönünden temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar Hazine vekili ile ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine,Davacı ... vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve davacının kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılıp lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ...'e iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.