MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1094 parsel sayılı 1.366,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden itibaren ...'nın fiili kullanımında bulunduğu, aynı yer 1097 parsel sayılı 370.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden itibaren ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 1094 parsel, birleştirilen dosya davacısı ... 1094 ve 1097 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1094 parselin tapu kaydının iptali ile ayrı parsel numarası verilerek (C) ve (D) olarak iki parçaya ifrazına, haritada (C) harfiyle gösterilen 1.322,86 metrekarelik kısmın beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden beri ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, (D) harfi ile gösterilen 43.47 metrekarelik kısmın 1097 parsel sayılı 370.70 metrekarelik kısma birleşmesi sonucu oluşan (E) harfi ile gösterilen toplam 414.17 metrekarelik kısmın beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden beri ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş, ayrıca dava konusu edilmeyen 1093, 1095 ve 1111 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak da hüküm kurulmuş; hüküm, davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 1094 parsel sayılı taşınmaz yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Birleştirilen dosyada dava konusu edilen 1097 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının 14.05.2010 – 14.06.2010 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılarak, 15.06.2010 tarihinde kesinleştiği, davanın 30.05.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/B maddesi uyarınca Kadastro Mahkemeleri, aynı Yasa'nın 11. maddesinde belirtilen askı ilanı içerisinde açılan davalara bakmakla görevlidir. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re'sen nazara alınması gerekir. Dava konusu 1097 parsel sayılı taşınmaz yönünden askı ilan süresi geçtikten sonra dava açılmış olması nedeniyle, Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı, genel mahkemenin görevli olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece bu parsel yönünden görevsizlik karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması isabetsizdir. Diğer taraftan 1093, 1095 ve 1111 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava açılmamış olmasına rağmen bu parseller hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı Kadastro Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.