MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KADASTROKANUN YOLU : TEMYİZTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 181 ada 2 parsel sayılı 175,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı  zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak  dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece  yapılan   yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin davalı ... Tüzel Kişiliği adına  tesciline   karar   verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, dava konusu taşınmazın Köy Tüzel Kişiliğine ait olduğu, davacının dava konusu yerde haksahipliğini ispat edemediği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan ilk keşifte beyanına başvurulan tespit ve mahalli bilirkişiler taşınmazın öncesinin harman yeri olduğunu, ikinci keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ... ve tespit bilirkişisi ..., dava konusu taşınmaz dışında kalan ve fiilen zeminde yol olan bölümün harman yeri olduğunu, diğer bir tespit bilirkişisi taşınmazın genel harman yeri olduğunu beyan etmiş ancak mahkemece beyanlar arasındaki bu çelişkinin giderilmesi yoluna gidilmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet eden, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif yapılmalı, mahalli bilirkişi, tespit bilirkişisi ve taraf tanıklarından, zeminde harman yeri olarak beyan edilen bölüme çekişmeli taşınmazın dahil olup olmadığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, dosya içerisine getirtilen ve davacı ...'in meraya tecavüz suçundan mahkumiyetine ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/58 Esas, 2002/124 Karar sayılı dosyası içindeki dava konusu yere ilişkin kroki de değerlendirilerek, taşınmazın niteliği belirlenmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan  taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, öncesinin mera ya da harman yeri olup olmadığı araştırılmalı, bu nitelikteki yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı göz önüne alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.