MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili, kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2713 parsel sayılı taşınmaz içinde tespiti yapılan ancak Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı ile tescil harici bırakılan 544,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece tescili istenen taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca idarece kadastrosunun yapılacağı, idarece bu yönde bir çalışma olmadan doğrudan dava açılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; Kadastro Mahkemelerinin görevli olduğu davalar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesinde sayılmış olup, hakkında tutanak tanzim edilmeyen taşınmazlarla ilgili davalarda Kadastro Mahkemesi görevli bulunmamaktadır. Somut olayda da tescili istenen taşınmazın mahkeme kararıyla tespit harici bırakılmış olup, tespit harici bırakılan taşınmazlara yönelik açılan davada Kadastro Mahkemesi görevli değildir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK m.114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Hal böyle olunca; mahkemece, 6100 sayılı HMK m.114/1-c ve 115/2 uyarınca görev yönünden davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, usul hükümlerinin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.