MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 12 parsel sayılı 3.258,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 700.47 metrekare yüzölçümündeki bölümün 122 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 122 ada 11 parsele eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ... 122 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 1/4 hisse ile malik olup, bahsi geçen taşınmazın tutanağı kesinleştiğine ve diğer malikler tarafından açılmış bir dava da bulunmadığına göre çekişmeli 122 ada 12 parsel içerisinde kalan ve fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme yeni bir parsel numarası verilerek 1/4 hissesinin davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.