MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSUKANUN YOLU : TEMYİZTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1882 ada 65 parsel sayılı 1.124,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın bahçe olarak 62 yıldan beri ... oğlu ...'nun kullanımında olduğu ve ... Orman İşletme Müdürlüğü'nün 02.07.2010 tarih ve 189 sayılı yazılarına istinaden tamamı eylemli orman alanında kaldığı, şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunu bu sebeple niteliğinin ağaçlık olarak değiştirilmesi ve kullanım şerhinin kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın üzerinde meyve ağaçları olup, taşınmazın üzerinde orman ağacı bulunmadığı gerekçesiyle Orman İdaresinin davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine dayanılarak açılan davada, davacı Orman İdaresi, taşınmazın tamamının eylemli orman niteliğinde olduğunu iddia ederek, taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak değiştirilmesini ve kullanım şerhinin iptalini talep etmiştir. Dosya içerisinde bulunan geniş ölçekli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgenin yoğun şekilde orman ağaçları ile kaplı olduğu, orman bilirkişisi raporunda da belirtildiği gibi eğimin yer yer % 50'den fazla olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan teknik bilirkişilerin raporları hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Orman bilirkişisi raporunda çekişmeli taşınmazın bitki örtüsünü sadece orman ağaçları yönünden değerlendirmiş, toprak yapısı ve zemin üstü bitki örtüsü yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Yine fen bilirkişisi çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri geniş ölçekli hava fotoğrafındaki yerini işaretleyerek denetime elverişli rapor hazırlamamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için; taşınmaz başında orman mühendisi ve fen bilirkişisi huzuru ile, yeniden usulünce keşif yapılmalı, orman bilirkişisince taşınmazın niteliği, eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü ile özel mülk olarak fiili kullanıma konu olup olamayacağı taşınmaz üzerindeki ağaçların yaşları, cinsleri ve ne suretle kullanıma konu oldukları ile ilgili olarak, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş ve çevresini de geniş açıdan gösteren fotoğrafları ile desteklenmiş somut verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer geniş ölçekli hava fotoğrafında işaretlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.