MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 742 parsel sayılı 34.391,55 metrekare yüzölçümündeki hali arazi vasfındaki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.623,06 metrekarelik kısmın davacı adına tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli 101 ada 742 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahallinde 01.07.2009 tarihinde yapılan keşifte, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün bir kısmının üzerinde 3-4 yaşlarında kiraz fidanlarının bulunduğu, bir kısmında ise yakın zamanda tarımsal faaliyet yapıldığı mahkeme gözlemi olarak keşif zaptına yazılmıştır. 09.07.2009 havale tarihli ziraat bilirkişi raporunda ise, (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün kısmen yamaç arazi pozisyonunda olup önceleri bu kısımda hububat tarımı yapıldığı, 3 sene evvel kazı çalışmaları ile arazideki mevcut kaynak geliştirilerek kiraz fidanlarının dikildiği, çekişmeli taşınmazın (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin üzerinde ise mera ve çayır bitkisinin bulunduğu belirtilmiştir. Ancak Mahkemece taşınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırma yetersizdir. O halde, sağlıklı bir yargıya ulaşmak için tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının dosya arasına konulması ve bu fotoğrafların jeodezi veya fotogrametri uzmanı fen bilirkişilerince stereoskopla incelenmesi gerekir. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın hava fotoğrafları ...'ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, 3 kişilik orman mühendisleri kurulu ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla keşif yapılmalı, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının, taşınmazın sınırında orman parseli olduğu da gözetilerek öncesinin orman olup olmadığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, 3 kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı zilyetliğin hangi tarihte hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.