MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 105 ada 8, 11; 107 ada 17 parsel sayılı 9.725.44, 6.928,32 ve 21.411,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek ... adına tespit ve 17.02.2012 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., 28.03.2013 tarihli dava dilekçesiyle, kazandırıcı zamanaşımını zilyetliği ile taşınmazın 1/2 payının kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının 1/2 payının iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, davacıya verilen kesin süre içerisinde gider avansını yatırmaması nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahkemece davacıya 200 TL gider avansının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde yatırması için çıkartılan meşruatlı davetiye davacıya 03.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı, verilen süre içerisinde 11.12.2013 tarihinde gider avansını ödediği yatırılan paranın da Mahkemece 12.12.2013 tarihinde çekildiği dosyada bulunan ödeme belgesi ve mahkemece tutulan tutanaktan anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; gider avansı verilen kesin süre içerinde yatırıldığı halde mahkemenin yatırılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar vermesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.