MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ... çalışma alanında bulunan ve 1975 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazlar hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 26.09.2006 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 960,41 metrekare, (B3) ile gösterilen 144,81 metrekare, (C2) ile gösterilen 1.410,74 metrekare (D) ile gösterilen 5.648,85 metrekare (E) ile gösterilen 663,14 metrekare (F1) ile gösterilen 4.630,92 metrekarelik kısımların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli taşınmazlardan üzerinde ...'ye ait kanalın geçtiği (C4) ile gösterilen 1.332,17 metrekarelik ve (F5) ile gösterilen 665,76 metrekarelik kısmın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kısmen kabul kararı verilmiş ise de; taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinde isabet olmadığı gibi; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, ilgili kamu tüzel kişisi olan ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmamış, taşınmazların niteliği ile taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi yöntemine uygun şekilde araştırılmamış, taşınmazların niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırmada hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemelerce re’sen gözetilecektir. (HMK 115/1). TMK 713/3. maddesi gereğince Tescil davalarının, yanında ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılması gerektiği ve dosya kapsamına göre fen bilirkişi raporuna ekli haritada (C4) ve (F5) olarak belirtilen alanların Devlet Su İşleri kanal sahasında kaldığı tespit edildiğinden ilgili kamu tüzel kişisinin ... olduğu anlaşıldığına göre, Mahkemece öncelikle yukarıda anlatılan şekilde husumet yaygınlaştırılmalı, ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır, bu yolla taraf koşulu sağlandıktan sonra davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra; dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi, fen bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır.Taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde aykırılık giderilmeye çalışılmalı, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazların toprak yapısı ve niteliği, imar-ihyasının başlama tarihi ve ne zaman tamamlandığı, imar-ihyanın tamamlandığı tarihten bu yana tarım arazisi olarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarında ayrıntılı, gerekçeli denetime elverişli, bilimsel rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazların sınırlarını ve niteliğini, kullanım şekli ve süresini, taşınmazlar üzerinde imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir şekilde rapor alınmalı; fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli taşınmazları gösterir harita ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, 3402 sayılı Yasa'nın 14.maddesi uyarınca davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde senetsizden zilyetliğe dayalı olarak tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının ..., ... ayrı ayrı sorulmak suretiyle araştırılmalı, varsa bu şekilde tespit edilen taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleşme durumlarını da gösterir biçimde tespit tutanaklarının onaylı örnekleri, kesinleşmiş olanların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilmeli, iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan ve eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.